NAKAHARA-LAB.NET 東京大学 中原淳研究室 - 大人の学びを科学する

コメントはお久しぶりですが、毎日見てます！

研究者ゲーム。。ほおお～～、おもしろそう。。
　特にこのカテゴリーが面白いですね。悠々自適型、業績量産型、学術栄誉型、教育者型、文化人型、学内政治型・・・
　理解できなかったあの先生やこの先生、そして私自身などを、データとして集めてガラガラポンするとこんなカテゴリーになるんですね。

　また詳しい情報が来ましたら教えてください！

このボードゲームについては、賛否両論ありました。わたしの周りにも、「研究者とは、かくかくしかじかであるべきである」「研究業績とは昇進なんてあとからついてくるのだから、一心不乱に研究すればいい」「研究費なんてあとからついてくる」と怒っている人もいます。エキサイトしちゃって、学会に抗議をした人もいたとか。blogなんかを検索しても、ずいぶん意見がでてきます。いくつか思うところがあります。これが会社におけるキャリア開発だったら問題にならないのに、研究者だったらなぜ問題になるのですかね？そういう人は、研究者を世俗から遠く離れた人間だと思っているのかもね。研究者原理主義みたいなものがあるのかな。あと、どのようなキャリアをとるのかは、つまり、研究者として何が幸せかは、個人が決めるだとおもいます。なんか、同僚の話をきいてて、「べき論」に辟易しました。あと、研究費の問題だって、研究費がなければ研究業績だってなかなかあげられないのでは？　少なくともわたしのいる理系はそうですよ。研究費が必要だから、政治も交渉もしなきゃならないのではないでしょうか。いろんなもんだいをなげかけましたね、このゲームは。いいのではないですか、そういうのも。無責任にそう思います。

「研究者原理主義」ですか（^^）笑ってしまいました。そういう人いるんですよね。わたしの隣の研究室もそうです。

別に、こっちは好きで研究者は政治をやっているのではないし、研究費にガツガツしているわけではありません。院生の研究にリソースを配分し、よい研究をさせるためには仕方がないのです。それが仕事ですよ、助教授、教授ともなれば。

研究者にキャリアがあるという著者の指摘自体がおかしいのではないだろうか。研究者にキャリアという言葉には違和感を感じざるを得ない。

研究者ってサラリーマンでしょ。