NAKAHARA-LAB.NET 東京大学 中原淳研究室 - 大人の学びを科学する

その通りだと私も思います。

結局、どうすればいいかという答えだけ求めている人が驚くほど多いのではないでしょうか。

以前、私が教育関連の講演会に多く参加していたころ、あるお母さんもよく来ていました。その方と、お話したところ、「今日もうちの子に役立つ情報はなかった。」と。

でもよく聞いてみると、その日の講演も、前回の講演も、
その内容をよく考えて自分なりにアレンジすれば、その方の役立つ情報になるものでした。ピッタリの事例でないと伝わらないという驚きの事実でした。

もっと、自ら考える力を。子どもも大人もつけるべき。
私論ですが、将棋でそれができると言っております。

まさしく、そのとおりだと思います。
企業におけるｅラーニングについても、「事例」頼みが結果、現在の状況を招いているような気がします。（根拠はありませんが、感覚的にそう思えます）

最近、ようやくインストラクショナルデザインをはじめとした教育に関する理論が注目をされるようになってきて、良い兆しであるとは思います。

「事例だけに頼る」と思考停止に陥るのもそのとおりだと思います。
物まねがうまくいくとは限りませんし、なぜ、そのやり方がうまくいったのか、理論をベースに考えると事例から学んだやり方に自分なりの工夫を施し、自社に適した施策やモデルを構築できるのだと思います。

企業内研修においても、「理屈よりすぐに使えるテクニック」が求められているように思われますが、結局は薄っぺらな知識にしかならないのではないかと危惧しています。

皆さんの意見に同感です。

結局、事例研究に関しては、松尾芭蕉が言うように「故人の跡を求めず、故人の求めたるところを求めよ」ということではないでしょうか。

>ピッタリの事例でないと伝わらないという驚きの事実でした。

「ピッタリの事例」なんてそうそうあるわけないだろう、と思ってしまいますが。。。
それにもし仮に自分と「ピッタリの事例」があったとして、人の成功事例をそっくりマネてそのままうまくいく、なんてことがあるでしょうか？
世の中そんなに甘くはないと思います。

世間には数え切れないくらい「成功事例の本」が溢れかえっています（「○○合格体験記」とか「私はこうして成功した」の類ですね）。
では、世の中に成功者は一体どれだけいるのでしょうか？
個人の特性もありますし、時代や環境によって「かつては成功した方法が今はうまくいかない」なんて話はいくらでもあります。
それに人の成功事例を真似すればうまくいくというなら「東大の合格体験記を読んで真似した人は全員東大に合格する」という、おかしな話になってしまいます。

ただし、同じ事例研究でも、成功ではなくて「失敗事例」は非常に役に立つと思います。

最近は「失敗学」を中心に「人はいかにして失敗に至るか」「いかにして失敗を防ぐか」という研究が盛んなようです。
かつて成功したことが同じやり方でまた成功するとは限りませんが、かつて失敗したことはその原因を取り除かない限り、同じやり方ではたいていの場合また失敗します。
個人的に今この「失敗学」にハマっているのですが、いずれにしても成功の事例研究はよくよく慎重に吟味してやる必要がありますね。

事例が重視されるのは、「報告書」のせいではないか、という話を先日ある人としました。

理論などはまとめるのがしんどい。それよりは、「○○は○○して成功しているそうです」の方がまとめやすい。失敗に注目することは重要ですね。でも、きっとそれも報告書にはなかなか書きにくいでしょうね。「○○は○○で失敗したそうです」・・・じゃあ、どうすればいいんだ？と聞かれて、自分で考えなくてはならなくなりますから。

じゅん

もう１つは，相手に伝わるリアリティの問題かもしれませんね．

データ分析とか理論化というプロセスでは，リアリティを表現する上で必要な様々な部分を捨象
してしまう性格があります．そうしたとき，やはり「違う世界」から見る人たちにとっては，
リアリティをうまくとらえきれないのかもしれません．

こうした問題は「論文化」するときにも，読み手にどう伝えるかというところで，工夫が必要な
ところですよね．私は最近気をつけて書くようになりました（まだまだ全然ですが）．