2849727

ゆとり教育

　先日、「現役の文部科学大臣がゆとり世代の中学生に謝罪した」というニュースが報じられた

　中山成彬文部科学相は21日、「スクールミーティング」で水戸市の茨城大教育学部付属小、中学校を訪問し、ゆとり教育について「導入は拙速すぎた」とゆとり世代の中学生に謝罪した。

　意見交換で中３の男子生徒が「教科内容が見直されることで（ゆとり世代の）僕たちの代だけ上や下の学年に劣ることになるので心配」と訴えると、中山文科相は「ゆとり教育の見直しで教科書のページ数も元に戻りつつある。皆さんには申し訳なく思う」と謝罪した。

　また「ゆとり教育の導入は拙速すぎた。授業数まで削減したことは反省点。自分の頭で考える主体性のある子どもを育てたい」などと述べた。

2005年4月21日　共同通信

　ゆとり教育が盛んに主張された頃から、「教科内容の削減の危険性」に関しては、多くの教育学者が指摘していたのにもかかわらず、それに踏み切った文部科学省。

　当時の世論やマスメディアの論調が「画一主義反対！、教育にゆとりを」一色であったことを考えると、それも仕方がないとは言えるが（今になって、マスメディアや世論が文部科学省だけを攻めるのはおかしい！）、どうも最近はきまりが悪い。

　しかし、どうにも首をかしげてしまうのは大臣の弁である。

　その場に居合わせたのではないので、僕は詳しいことはわからないけれども、もしこの記事がホントウだとすると、「文部科学大臣が謝罪すること」は「教科書が薄かった僕たちの代だけ、上下の学年より劣っている」ことを認めたということである。

　一見、これは「ふむふむ」とわかりやすいけれども、ホントウに正しいことなのだろうか。今後、その対策として教科書は厚くなり、授業数は元に戻っていくのだろうけど、「教科書が元に戻れば、学力があがる」というのは、ホントウなのだろうか？　さらに「授業数をふやせば、自分のアタマで考える主体性のある子どもになるのだろうか」？

　このあたり、すこし印象的に語られすぎている気がしてならない。

　もし「ゆとり教育」が失敗だったというのなら、なぜそれが失敗だったのか、それによって失われたものが、何であったのか。どうやったら、リカバーする手段が何であるのか、キチンとした研究やデータに基づいて、プランニングして欲しいな、と思う。

　そうでないと、また「自分のアタマで考える」とか「主体性」とか、聖性をおびた言葉が生み出され、消費され、或いは「とりあえず教科書厚くしりゃいいんだろ」みたいな話になって、はっきりとした輪郭の見えにくい政策が打ち出されるような気がする。そして、そのたびごとに現場は大騒ぎになる（まだ大騒ぎになればいいほうで、失意と無関心が支配するようになるのが一番怖い・・・）。

　僕はそれが心配だ。

　　

投稿者 jun : 2005年04月23日 08:52

コメント

すでにご存じかもしれませんが、こういうデータがでています。

http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20050423k0000m040070000c.html

投稿者 隣の住人 : 2005年04月23日 09:07

　隣の住人さん、おはようございます。

　このデータについて僕が思っているのは下記のようなことです。

1) 確かに学力は低下してることは間違いない
2) その原因は教科書とか授業数の削減に一因はあるんだろう
3) ただし、その主たる原因は「教科書が薄くなった」とか、「ゆとり」だとか、そういうことにあるのだろうか。

　ということです。もちろん、仮説も仮説、大仮説にすぎません。

　ここからは、わたしもデータがないので、全く個人的な意見になるのですが、近年の学力低下は、「教科書の薄さ」とか、そういう話もあるんだろうけど、それ以上に、若い人に流布する言説の影響もあるのではではないか、と思っているのです。

　たとえば

1) 勉強とか大学なんて最終的に役にたたない、ホントウの自分を探さなければならない
2) 勉強なんてしなくたって、今の日本では飢え死にして死ぬワケじゃない。バイトでもなんでもやって、生きていける。

　こんな「自分探しの言説」と「飢え死にしない」という事実。さらに、少し前の父親、母親世代に広がった「学校や教育や教師を相対化する見方」と「子どもに対する＜理解＞のよさ」。

　そうしたものがごっちゃになって、結局、「勉強しなくたっていいじゃん」てな具合になっているような気がするのです。

　もちろん、これも印象論ですので、検証が必要です。

　が、「教科書厚くすればいい」「ゆとりを減らして勉強にあてれば万事がＯＫ！」という、単純な話ではないような気もしています。

　最近、少し学力が戻ってきているのは、もしかすると、そういう若者の意識が、かつてのようなものから変わってきているからなのかもしれません。

　最近、あった若い人たちは、なんだかマジメだなぁという感想をもちます。たとえば、大学生などははいったときから「就職のこと」なんかを意識していて。それは僕らの世代にはなかった感じにも思えます。

　もちろん、仮説にすぎませんが。

投稿者 なかはらじゅん : 2005年04月23日 09:24

原因については私もほとんど同じ仮説を持っています。
誰かこのあたりを実証的に研究してくれるとよいのですが。

違う観点ですが、この種の議論の中で私が違和感を覚えるのは、学習指導要領という目標の話と、学力という到達点の「間の」実証データがないことです。
新学習指導要領になって、教え方がどう変わっているのか、それを子どもたちがどう受け止めているのか、学習意欲や学習時間（塾も含めて）がどう変わったのかなどのデータがないと建設的な議論ができないと考えています。

こういうテーマで研究している人もいると思うのですが、進行中の研究というのは見えないんですよね。いつまで待てばデータが出てくるのかがわかればいいのですが。

投稿者 隣の住人 : 2005年04月24日 08:08

＞学習指導要領という目標の話と、学力という到達点の
＞「間の」実証データがないことです。
＞新学習指導要領になって、教え方がどう変わっているのか、
＞それを子どもたちがどう受け止めているのか、学習意欲や
＞学習時間（塾も含めて）がどう変わったのかなどのデータ
＞がないと建設的な議論ができないと考えています。

確かにそうですね。
現段階でよく引き合いにだされるデータには、

「学習指導要領」「教科書」「時間数」（独立変数）
　　　↓
「学力」（従属変数）

という構図になっていて、その間に入るべき媒介変数が
たとえば、「教え方」「学習意欲」などが抜け落ちて
いるような気もしますね。

その部分は、ブラックボックスにされているのでしょうかね。
でも、そうした部分に切り込むためには、いわゆる質問紙
調査だけではなく、エスノグラフィーなども有効なのかも
しれません。

もちろん、わたしはその専門家ではないので、以上は管見に
関する限りですが、様々なデータを集めた上で、政策決定
をして欲しいと思います。

ナカハラジュン

投稿者 なかはらじゅん : 2005年04月24日 22:25