「研究室」というのは「メンバーが貢献をしあう場である」と僕は思う。
　たとえばゼミ。
　研究発表をする人に対しては、「なるべくその人の研究がよくなる」ように、「その人の研究のプロット」になるべくそうかたちで、コメントや情報提供してあげるのが、よい研究室であると思う。
　たとえば共同研究。
　研究者には、お互い、強み（strength）がある。強みをいかすかたちで、貢献しあうのが共同研究である。お互いに、弱みをかばいあったり、傷をなめあったりするのが、共同研究ではない。
　他人の強みの上に、あなたの強みを重ねる。
　ピーター・ドラッカー風にいえば、共同研究はこうも表現できる。
　ところで、先日、ある学生さんに共同研究のお誘いをしたのだが、その人からの返信にはこうあった。
「僕は、（自分の得意な）○○を中心に、○○プロジェクトに対して貢献ができるように思います」
　本当によくわかっている学生さんだなぁと感心した。
　—
　以上は、僕の理想の研究室であるが、なかなかそうはいかないのが世の常である。
　とにかく雰囲気が悪い研究室もある。以下は、僕自身は経験したことはないけれど、そういう話をよく聞く。
　ゼミのときなどは、「つっこみ」と称して、言いたい放題。それも、それまでの発表の経緯や文脈、発表者の研究のプロットを考慮せず、自分の立ち位置からバッサバッサと「たたき切っていく」。
　あたかも、「切る」ことが美徳、快感であるかのように振る舞う。「言いたいことをいって何が悪い」という姿勢である。
　そういうのは、申し訳ないけどシゴキやイジメ以外のものではないし、品がないと思う。
　
　これは僕の信念かもしれないが、「人はけなされれば、悔しがって、谷底からはい上がるはずだ」と思っていると、痛い目を見る。そういう屈強な意志をもった人は中にはいるし、そういう対応がよいこともある。
　しかし、ほとんどの人は、「褒められ、励まされ、情報を提供され、なだめられて、ようやくよいものが書けるようになっていく」のだ。ポジティブな反応が、次のポジティブな成果をうみだす。
　「たたきつぶしてもはいあがってくること」よりは、「褒めることからはじめて向上心をもってもらう方」が、確率論的によい可能世界を生むことを、知るべきである。人間はそういうものだ。
　もちろん、ゼミの雰囲気が悪いと、共同研究なんて望むべくもない。チームのメンバーを信じることができない雰囲気で、どうして、人が進んで「貢献」を行おうなどと思うことができようぞ。
　かくして、「誰かが就職した」「誰かが学会誌に採録決定した」というニュースが流れれば妬み、誰かが教員と共同研究をはじめたといえば、陰で嫉妬する。
　レベルの低い集団力学が、永遠に続く。
　—
　研究室は人の集まりである。時にはネガティヴなレスポンスがかえってきたり、雰囲気が一時的に悪くなることもある。
　しかし、そこが「知的生産を行う場」であることを社会から期待され、投資を受けている以上（東大生は一人あたり900万円の税金が投入されている！）、そこに集うメンバーも、最低限のルールと意識を持つべきだと思う。
　研究室は、みんなで「創る」ものだ。
　それは、最初から存在する受け皿ではないし、まして、部屋の名前ではない。そこに集うことを選んだ人たちが、みんなで「創るもの」なのだ。それを行おうとせぬ人間は、研究室に集う資格はない。たとえ、その人がどんなに優秀であったとしても、そう思う。